Достъп до обществена информация от МТИТС

Пътувания по жп мрежата и впечатленията от тях; следене на влакове и локомотиви (trainspotting); текуща информация за състоянието на подвижния състав (повреди, пребазирания и т.н.); текущи ремонти и аварии по инфраструктурата; нарушения в графика поради ремонти, инциденти, природни бедствия; сигнали за нередности (неотоплени вагони и т.н.) и за големи закъснения на влакове.

Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Пет Мар 21, 2014 1:11 am

На 9 април 2013 г. Асоциация „Приятели на железопътният транспорт“ подаде заявление за достъп до информация по реда на ЗДОИ до Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС) с вх. № 33-00-21/09.04.2013 г. от МТИТС. Със заявлението поискахме да ни бъде предоставен достъп до Договор за извършване на обществени услуги с железопътен транспорт между „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД и МТИТС, заедно с приложенията към него и годишните отчети на МТИТС за изпълнение на Договора за 2009, 2010, 2011 и 2012 г.

Изображение
Последна промяна Варужан Апелян на Пет Мар 21, 2014 1:12 am, променена общо 1 път
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Пет Мар 21, 2014 1:12 am

На 25 април 2013 г. получихме Заповед № № РД-09-242/23.04.2013 г. на главния секретар на МТИТС, с която ни се отказва достъп до исканата информация.
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Пет Мар 21, 2014 4:00 pm

Решение на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ-ГРАД номер 1703 от дата 17.3.2014 г.
http://domino.admincourtsofia.bg/BCAP/ADMC/WebData.nsf/ActsByCaseNo/CC268A34796011B4C2257C9F005B41CE/$FILE/temp417167661111111E2D9DA50BF7B25F8C2257C9F00411B4E.pdf
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Вто Мар 25, 2014 12:20 am

НПО осъди транспортното министерство заради отказан достъп до информация
Заповедта на Главния секретар на МТИТС е незаконосъобразна и издадена със съществени нарушения

Автор: Михаил Рангелов
Дата: 23.03.2014

Неправителствената организация „Приятели на железопътния транспорт" осъди на втора инстанция Министерството на транспорта и съобщенията за отказан достъп до информация. Административният съд в София в лицето на съдия Весела Андонова е отменил заповедта на главния секретар на министерството, с която се отказва достъп до информация за Договора за извършване на обществена услуга с железопътен транспорт, както и на отчетите за неговото изпълнение през периода 2009 -2012 г.
Според Административният съд заповедта на Главния секретар на МТИТС е незаконосъобразна и издадена в съществено нарушение административните правила и на материалния закон. От министерството имат 14-дневен срок да се произнесат съобразно указанията на съда.
„Нямам логично обяснение защо от транспортното министерство се опитват да скрият информация, която би показала нарушения при предишното правителство. При това говорим за десетки, ако не и стотици милиони лева, които са били усвоявани неправомерно от държавния бюджет не по предназначение. Единственото общо е ръководството на ИА „Железопътна администрация", което не е упражнило достатъчен контрол върху средствата от бюджета, изплащани по Договора за обществена услуга. Смятам че е редно след това решение на съда транспортният министър Данаил Папазов да отстрани директора на ИА „Железопътна администрация" Веселин Василев и да направи пълна проверка на случая. В противен случай и той става съучастник в нарушенията, за които сигнализираме от няколко години", коментира пред „Класа" Варужан Апелян, председател на Асоциация „Приятели на железопътния транспорт".

http://www.classa.bg/%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%81/%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0/item/319848-%D0%BD%D0%BF%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B8-%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%BE-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD-%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8A%D0%BF-%D0%B4%D0%BE-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#.Uy9uws40rVF
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Nikss » Сря Апр 02, 2014 1:18 am

Евалата!! ;)
Nikss
 
Мнения: 593
Регистриран на: Вто Юли 23, 2013 11:35 am
Местоположение: Сф

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Сря Апр 23, 2014 1:11 am

МТИТС обжалва! Получихме копие от касационната жалба на МТИТС срещу решението на АССГ за отмяна на отказа. Предстои ВАС да образува и насрочи делото по нея на втора инстанция.
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Сря Май 21, 2014 9:32 pm

Асоциация „Приятели на железопътния транспорт” (АПЖТ) осъди МТИТС по ЗДОИ
от Биволъ Вторник, 29 Април 2014

За отказан достъп до информация, Административният съд в София е отменил заповедта на главния секретар на министерството, с която ни се отказва достъп до информация за „Договора за извършване на обществена услуга с железопътен транспорт", както и на отчетите за неговото изпълнение през периода от 2009 до 2012 година. Според Административният съд заповедта на Главния секретар на МТИТС е незаконосъобразна и издадена в съществено нарушение на административните правила и на материалния закон - съобщи за Биволъ Варужан Апелян, председател на асоциацията.

От министерството обжалват Решението на Апелативния съд в София пред по-горна инстанция. В началото на годината АПЖТ осъди и Изпълнителна агенция „Железопътна администрация" (ИАЖА) заради отказан достъп до обществена информация. Агенцията се възползва от правото си да обжалва Решението.

Искането на организацията отново бе за достъп до информация за контрола по изпълнението на „Договора за извършване на обществена услуга с железопътен транспорт".

Още по темата тук и тук.

https://www.bivol.bg/bdz-zdoi.html
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Вто Юни 03, 2014 2:57 am

По касационната жалба на МТИТС е образувано а.д. № 6396/2014 г. на ВАС. Разглеждането ще е в открито съдебно заседание на 21 януари 2015 г. от 9,00 ч. Всички сте добре дошли!
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Сря Яну 28, 2015 1:34 pm

П Р О Т О К О Л

София, 21.01.2015 година

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение,
в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА
ИЛИАНА СЛАВОВСКА
при участието на секретаря Николина Аврамова
и с участието на прокурора Лидия Ангелова
сложи на разглеждане дело № 6396 по описа за 2014 година,
докладвано от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА

На поименното повикване и след спазване разпоредбата на чл. 142 от ГПК на второ четене:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Главният секретар на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, редовно призован, не се явява, представлява се от служител с юридическа правоспособност, младши експерт в дирекция "Правна" СВЕТЛАНА СТИЛИЯНОВА, с пълномощно от първата инстанция.
ОТВЕТНАТА СТРАНА: Асоциация "Приятели на железопътния транспорт", редовно призована, представлява се от АДВ. ТЕРЗИЙСКИ, надлежно упълномощен.
ЗА ВЪРХОВНАТА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР ЛИДИЯ АНГЕЛОВА.

МЛАДШИ ЕКСПЕРТ СТИЛИЯНОВА: Да се даде ход на делото.
В производството пред първоинстанционния съд беше представено писмо от главния секретар на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС), с което същият ме е упълномощил да го представлявам (приложено и към касационната жалба). Заявявам, че не съм упълномощена с изрично пълномощно за настоящата инстанция от главния секретар на МТИТС. Моля да ми дадете възможност да представя ново пълномощно.
АДВ. ТЕРЗИЙСКИ: По хода на делото предоставям на преценката на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да се даде 7-дневен срок от днес на процесуалния представител на касатора - младши експерт Стилиянова, да представи пълномощно с оглед на това, че същата е била упълномощена за първата инстанция, съгласно чл. 158, ал. 1 АПК във връзка с чл. 151, т. 1 АПК.

ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пето отделение, намира, че ход на делото не следва да се дава.
Според мнозинството от съдебния състав касационната жалба е подадена от лице без необходимата представителна власт. Съществуващото пълномощно от името на главния секретар на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, издадено на младши експерт Светлана Стилиянова касае извършването на процесуални действия от последната само пред първата инстанция, не и за продължаване на производството пред касационната такава.
С оглед на горното и като взе предвид изявлението на младши експерт Стилиянова, че към настоящия момент няма издадено пълномощно от главния секретар на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС) за подаване от негово име на касационна жалба, СЪДЪТ намира, че същата е подадена от лице без редовна представителна власт, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото се прекрати. Дори да се издаде ново пълномощно от главния секретар на МТИТС към днешна дата, то не може да санира подаването на касационна жалба със задна дата. Към 07.04.2014 г., когато в Административния съд - София-град (АССГ), е подадена касационната жалба, с вх. № 9667, младши експерт Стилиянова не е била надлежно упълномощена, поради което жалбата е подадена от лице без представителна власт и е процесуално недопустима.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
касационната жалба, подадена от името на главния секретар на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС) от Светлана Стилиянова - младши експерт в дирекция "Правна" при МТИТС, против решение № 1703/2014 г., постановено по адм. дело № 4981/2013 г. по описа на Административния съд - София-град.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 6396/2014 г. по описа на пето отделение на Върховния административен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира или обжалва с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от днес.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.
2.

СЕКРЕТАР:

Определението е подписано с особено мнение, според което са налице предпоставките на чл. 216 във връзка с чл. 213, т. 2 АПК и касационната жалба следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на констатираните нередовности, като се определи 7-дневен срок за представяне на пълномощно.
Само при неизпълнение на указанията производството по делото подлежи на прекратяване по аргумент на чл. 216 във връзка с чл. 158, ал. 3 АПК.

Съдия Донка Чакърова:
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот VESO » Сря Яну 28, 2015 6:59 pm

....Главният секретар на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, редовно призован, не се явява, представлява се от служител с юридическа правоспособност, младши експерт в дирекция "Правна" СВЕТЛАНА СТИЛИЯНОВА, с пълномощно от първата инстанция....

Само на това основание не следва да се дава ход на делото.Държавните институции се представляват или от техните управителни органи , или от лица с юридическа правоспособност , назначени на трудово правоотношение или на граждански договор , които притежават процесуална представителна власт.А такива законът ги изброява изчерпателно - юрисконсулт или адвокат , представляващ съответната институция.Никакви експерти и какви ли не измислени длъжности , дори и да са юристи нямат право да представляват държавните институции.А пълномощно , издадено от управителния орган , с когото възлага на някакъв си експерт процесуално представителство пред съд , е нищожно.
Но от друга страна при вас се е развила по - благоприятна ситуация - делото е прекратено на друго основание. :D
Аватар
VESO
Глобален модератор
 
Мнения: 133
Регистриран на: Пон Юли 29, 2013 12:39 am

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Сря Яну 28, 2015 7:26 pm

До дни ще разберем дали МТИТС ще обжалват с частна жалба пред петчленен състав на ВАС. Веднага ще ви информирам!
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Пет Фев 13, 2015 11:57 am

МТИТС обжалва с частна жалба определението на тричленния състав за прекратяване на делото поради липса на представителна власт на юрисконсулта, подал касационната жалба. Очакваме да разберем решението на петчелнния състав на ВАС по частната жалба на главния секретар на МТИТС.
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Пон Мар 23, 2015 7:25 pm

По частната жалба на МТИТС срещу протоколното определение на ВАС за оставяне на касационната жалба без разглеждане е образувано административно дело 2266/2015 г. на ВАС, Петчленен състав - ІІ колегия. С Определение № 2363 от 5 март 2015 г. ВАС е отменил определението за прекратяване и е върнал делото на тричленния състав на ВАС за продължаване на действията, т.е. за разглеждане на касационната жалба на МТИТС по същество. Предстои ново разглеждане на делото по касационната жалба на МТИТС.
Нека всеки, който подкрепя прозрачността да заповяда на заседанието на 22.04.2015 г. от 9,00 ч. Номера на делото си е същия - а.д. № 6396/2014 г.ВАС, Пето отделение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2363
София, 05.03.2015

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в закрито заседание на двадесет и пети февруари в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА
ТАНЯ ВАЧЕВА
ИВАН РАДЕНКОВ
СОНЯ ЯНКУЛОВА
при секретар и с участието
на прокурора изслуша докладваното
от председателя ВАНЯ АНЧЕВА

по адм. дело № 2266/2015.

Производство по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 160, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на Главния секретар на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията (МТИТС), против протоколно определение от 21.01.2015 г. по адм. дело № 6396/2014 г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което подадената от него касационна жалба е приета за процесуално недопустима, оставена е без разглеждане, а производството по делото е прекратено.
В частната жалба се поддържа оплакване за неправилност на атакуваното определение и се претендира отмяната му.
Ответникът - Асоциация "Приятели на железопътния транспорт", в срока по чл. 232 АПК не ангажира становище.
Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като прецени данните по делото и доводите на жалбоподателя, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК (определението е постановено на 21.01.2015 г., а правото на оспорване е упражнено на 27.01.2015 г.).
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да остави без разглеждане касационната жалба на Главния секретар на МТИТС и прекрати производството по образуваното адм. дело № 6396/2014 г., тричленният състав на ВАС е счел жалбата за недопустима поради подаването й от лице, което не разполага с надлежна представителна власт. Според мнозинството от съдебния състав, съществуващото пълномощно от името на Главния секретар на МИЕТ, издадено на младши експерт Светлана Стилиянова касае извършването на процесуални действия само пред първата инстанция, не и за продължаване на производството пред касационната такава. При това положение съдът е приел жалбата за подадена от лице без необходимата представителна власт, като е посочил, че дори да се издаде ново пълномощно от Главния секретар на МТИТС, то не може да санира подаването на касационна жалба със задна дата. Към 07.04.2014 г., когато в Административния съд - София-град (АССГ) е депозирана касационната жалба с вх. № 9667, младши експерт Стилиянова не е била надлежно упълномощена, поради което жалбата е подадена от лице без представителна власт и е процесуално недопустима.
Определението е подписано с особено мнение от член на съдебния състав, според който са налице предпоставките на чл. 216, във връзка с чл. 213, т. 2 АПК и касационната жалба следва да бъде оставена без движение с указания за отстраняване на констатираните нередовности, като се определи 7-дневен срок за представяне на пълномощно. Посочено е, че само при неизпълнение на указанията, производството по делото подлежи на прекратяване по аргумент на чл. 216 във връзка с чл. 158, ал. 3 АПК.
Определението е неправилно.
Правото на жалба е потестативно процесуално правомощие от категорията на публичните субективни права, което може да бъде упражнено от неговия носител или надлежно упълномощено лице. Във втората хипотеза абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното производство е наличието на представителна власт. За разлика от изискванията в административната фаза на производството (чл. 18, ал. 2 АПК), доказването на представителната власт на сочения пълномощник по делото, се извършва чрез представянето на писмено пълномощно, подписано от страната - чл. 33 ГПК и с прилагане на съответните документи, удостоверяващи качеството на упълномощения.
За осъществяване на процесуално представително пред съд в ГПК, който намира приложение и в административното производство на основание чл. 18, ал. 1 АПК, са уредени специални изисквания и те се съдържат в разпоредбите на чл. 32 ГПК. В чл. 32, т. 1 ГПК е предвидено, че представители на страните по пълномощие могат да бъдат адвокатите, а в т. 3 - юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и едноличните търговци. Подаването на жалба до съда несъмнено представлява процесуално действие, т.к. с него се инициира съдебното производство, а последиците му се уреждат от процесуалното право. Поради това за подаването на жалба до съда в пълна степен важат изискванията за осъществяване на представителство по пълномощие по чл. 32 ГПК. Надлежната представителна власт в съдебното производство е абсолютна процесуална предпоставка за валидността на извършените процесуални действия (чл. 101, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 2 ГПК, чл. 151, т. 2 АПК), респ. - за надлежното упражняване на правото на жалба, за която съдът е длъжен да следи служебно.
В конкретния казус правото на жалба е принадлежало на Главния секретар на МИЕТ, чиито пълномощник, за да упражни надлежно процесуалното действие по подаване на жалбата следва да се легитимира с пълномощно, съставено при спазване на изискванията на чл. 33, вр. с чл. 32, т. 3 ГПК. Последната разпоредба определя формата и редовността на упълномощаването. Доказването на представителната власт на юрисконсулта - пълномощник по делото, се извършва чрез представянето на писмено пълномощно, подписано от страната - чл. 33 ГПК, като съгласно чл. 34, ал. 4 ГПК пълномощното има сила до завършването на делото във всички инстанции, ако не е уговорено друго.
Дори да се сподели тезата, че пълномощното на юрисконсулт Стилиянова е за представителство пред АССГ по адм. дело № 4981/2013 г., което представлява уговорка относно представителната власт, а именно - ограничение само за първоинстанционното производство, няма спор, че лицето, подписало касационната жалба е сред лицата по чл. 32 ГПК и може да упражнява процесуално представителство по пълномощие пред съда (чл. 18, ал. 1 АПК). При това положение, след като приема, че юрк. Стилиянова не е упълномощена да представлява касационния жалбоподател при депозиране на жалбата и липсват доказателства относно учреден представителен мандат за касационната инстанция, тричленният състав е следвало да предостави възможност на жалбоподателя да отстрани нередовността на жалбата, като го уведоми за това. Респ., като е констататирал липса на представителна власт, т.е. че жалбата е подадена от активно легитимирана страна, но не е подписана от надлежен процесуален представител на подателя, съдът е следвало да предостави възможност на жалбоподателя да отстрани този порок, като му даде конкретни и ясни указания да заяви дали поддържа жалбата и евентуално да потвърди извършените без представителна власт действия, респ. жалбата да се подпише лично от подателя, или да се представят доказателства за качеството на подписалото я лице или да се подпише от упълномощено лице. При нередовност на оспорването, поправената по реда на чл. 158 АПК жалба се смята за редовна от деня на подаването й (арг.: чл. 158, ал. 4 АПК). Приподписването на жалбата не представлява ново подаване на такава извън законоустановения срок за това, а е израз на предвидената в закона процесуална възможност за поправка на недостатък в оспорването. Ето защо, като е приел, че са налице законовите предпоставки за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството, съдът е постановил неправилен съдебен акт. Обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото - върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2-ро, вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 21.01.2015 г. по адм. дело № 6396/2014 г. на Върховния административен съд, пето отделение.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ваня Анчева
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Йовка Дражева
/п/ Таня Вачева
/п/ Иван Раденков
/п/ Соня Янкулова
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Вто Май 26, 2015 3:24 pm

РЕШЕНИЕ

№ 5972 София, 25.05.2015

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Пето отделение
, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА
ИЛИАНА СЛАВОВСКА
при секретар Николина Аврамова и с участието
на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното
от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА

по адм. дело № 6396/2014.

Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от Главния секретар на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение № 1703 от 17.03.2014, постановено по административно дело № 4981/2013 г. от Административен съд София-град, с което е отменено негова заповед № РД-08-242/23.04.2013 г. и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посочената заповед бъде отхвърлена.
Ответникът по касационната жалба – Асоциация „Приятели на железопътния транспорт” – Пловдив чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, но при допуснати нарушения на административнопроизводствени правила и в нарушение на материалния закон.
Решението е правилно.
Обоснован и съответен на закона е изводът в обжалваното решение, че исканата информация е обществена такава. Информацията относно сключване на договори от органите на изпълнителната власт и тяхното изпълнение безспорно има характер на информация, от която гражданите могат да си съставят мнение за дейността им. Тази информация се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органа и неговата администрация.
Отчитайки това обстоятелство, както и необходимостта от повишаване на отчетността и прозрачността на работата в областта на обществените поръчки законодателят е предвидил в Закона за обществените поръчки (ЗОП) и Правилника за неговото приложение ред, по който тази информация да бъде общо достъпна.
В конкретния случай обаче исканата информация не е достъпна, тъй като на сайта Агенцията за обществени поръчки е публикуване решението на Министерство на транспорта, информационните технологии и транспорта (със старо наименование Министерство на транспорта) единствено решението за откриване на обществената поръчка, обявлението за поръчка (ЕС) и обявлението за възложена такава за поръчка № 00042-2009-0005.
Ето защо в случая наведеният довод, че информацията е достъпна по друг предвиден в закона ред е неоснователен, тъй като органът не изпълнил задълженията си по чл. 21, ал. 3 ЗОП и в регистъра не се съдържа исканата от сдружението информация, която безспорно попада в хипотезата на чл. 22, т. 4 ЗОП. Същевременно в ЗОП и ППЗОП липсва изискване в регистъра да бъдат публикувани сключените договори, което води до извод за неоснователност на наведения довод в частта относно съдържанието на самия договор.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение
РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА
решение № 1703 от 17.03.2014г., постановено по административно дело № 4981/2013 г. от Административен съд София-град.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Андрей Икономов
ЧЛЕНОВЕ: /п/ Донка Чакърова /п/ Илиана Славовска
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот ivajlo_nikolov » Вто Май 26, 2015 5:21 pm

Честито. :D Кога ще видим публикуван свръхсекретния документ :mrgreen: ?
Аватар
ivajlo_nikolov
Глобален модератор
 
Мнения: 961
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 8:39 pm
Местоположение: Sofia, Bulgaria

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот stern_stern » Вто Май 26, 2015 6:56 pm

Браво;)Чакането си е заслужавало.И точно навреме :D
stern_stern
 
Мнения: 6
Регистриран на: Сря Мар 04, 2015 2:57 pm
Местоположение: Пловдив

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот railjet » Вто Май 26, 2015 11:14 pm

Лошите "агенти" жънат успехи, а добрите шушлеци- какво? :mrgreen:
railjet
 
Мнения: 7805
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 3:12 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот uphero » Сря Май 27, 2015 2:28 am

railjet написа:Лошите "агенти" жънат успехи, а добрите шушлеци- какво? :mrgreen:

Забрави Гошо да се вясне тук.
uphero
 

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот Варужан Апелян » Пон Юни 01, 2015 11:47 pm

Разсекретено: БДЖ ни краде всеки ден
Транспортното министерство от години си затваря очите за нарушенията на жп компанията

Икономика| 01/06/2015
Светослав Метанов

Всекидневно и от години БДЖ нарушава договора си с държавата за обществен превоз на пътници, а администрацията на транспортното министерство явно си затваря очите и не защитава интересите на данъкоплатците. Вместо това безконтролно продължава да налива пари в бездънната каца, вместо да налага солени глоби според клаузите на документа.

Всичко това става ясно от текста на контракта между жп превозвача и Министерството на транспорта, подписан в средата на 2009 г.

Оттогава насам този договор бе една от най-ревностно пазените тайни в държавата. Но преди няколко дни съвсем неочаквано контрактът се появи в линк, публикуван в един от железопътните форуми в България. Той отвежда към руски сайт за споделяне на документи, а документът е напълно автентичен, показа проверка на Клуб Z.

Договорът е подписан в края на мандата на правителството на Сергей Станишев когато министър на транспорта бе Петър Мутафчиев. Цялото изпълнение след това обаче е по време на управлението на ГЕРБ плюс едногодишния гастрол във властта на кабинета на Пламен Орешарски.

Появата на договора в руския сайт става в любопитен момент. Преди броени дни Асоциация "Приятели на железопътния транспорт" (АПЖТ) успя да осъди Министерството на транспорта и подчинената му Изпълнителна агенция "Железопътна администрация"във Върховния административен съд заради отказа им да предоствят на неправителствената организация този договор, както и отчетите за изпълнението му от 2009 г. досега.

А защо от транспортното министерство са крили досега документа става ясно от текста му.

А там са записани неща, които всички знаем отлично, че не се изпълняват. Например:

По договор ако един влак закъснее на крайната гара за повече от 60 минути, то съответният влак се смята за отпаднал и държавата не дължи нито стотинка за него на БДЖ.

Има предостатъчно подобни примери в документа. Там е записано, че всяко закъснение от разписанието по вина на превозвача подлежи на финансова санкция. Същото важи за и непочистените вагони. В документа е регламентирано, че преди тръгването на всеки влак през купетата трябва да са минали чистачки. Пише и още, че персоналът на жп компанията задължително трябва да е учтив и внимателен към пътниците. Има и текст, че правостоящите пътувания не са разрешени за повече от 10 минути.

Срещу всяко от тези нарушения има и глоби за БДЖ, но проблемът е, че ИАЖА никога досега не е регистрирала отклоненията в клаузите, които пътниците виждат всеки ден.

"Целият договор показва, че държавата системно не е контролирала по никакъв начин изразходването на парите, които се плащат като компенсация за БДЖ. Очевидно е, че този договор не е спазван и сега разбирам защо толкова упорито ми отказваха да го получа", каза пред Клуб Z председателят на АПЖТ Варужан Апелян.

А защо не е спазван? Може би и отговорът на този въпрос е записан в договора. Там има и следния запис:

"Възложителят или Изпълнителят могат да развалят Договора, с едностранно писмено предизвестие от 3 (три) месеца при неизпълнение на задълженията на другата Страна по Договора."

Реално това означава, че ако държавата искаше да се погрижи за интересите на данъкоплатците, можеше отдавна да спре плащанията към БДЖ и наложи на компанията провеждането на истинска реформа. Каквато вече 26 години в железниците няма.

http://clubz.bg/20469-razsekreteno_bdj_ni_krade_vseki_den
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Достъп до обществена информация от МТИТС

Мнениеот ivajlo_nikolov » Вто Юни 02, 2015 5:21 pm

niroulf написа:Впрочем - случайно ли е съвпадението, че някакъв новорегистриран потребител с първото си влизане във форума пуска "секретен" документ, за същия който документ лицето В.А. води дело, понеже му се четяло скучна литература, както и това, че шнорхела от клуб дзет веднага нагълта "новината" като жадна... да не казвам какво и дори цитира без да пита коментиращите във фейсбук.

Не "лицето В.А". а "Ответникът по касационната жалба – Асоциация „Приятели на железопътния транспорт” – Пловдив"
Не "води дело" , а го спечели на последна инстанция.
Не му се "чете скучна литература", а всеки данъкоплатец трябва да знае за какво се харчат парите му.
Аватар
ivajlo_nikolov
Глобален модератор
 
Мнения: 961
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 8:39 pm
Местоположение: Sofia, Bulgaria

Следваща

Назад към Актуална информация

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: Bing [Bot] и 1 госта

cron