Енергийни източници

Тук може да пишете за всичко, което ви вълнува и което не е пряко свързано с железниците.

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот stankos » Сря Апр 02, 2014 4:02 pm

lui6_figo_cfr написа:
stankos написа:Цял свят се чуди как да ограничи употребата на течни горива , които в бъдеще само ще поскъпват ,а ти ни караш да ползваме повече !?!

Нищо подобно! Казах да внедряваме постепенно модерна дизелова тракция, а най-ярък белег на нейната модерност е ниския разход на течно гориво и висок КПД. Или смяташ, че ел.енергията не се добива предимно въз основа на течни/твърди горива и самото й производство не застрашава околната среда? Освен това, науката и техниката работят ежечасно и може би не сме далеч от времето, в което ще видим и локомотив, движещ се с екологично чисто гориво като например биомаса или отпадъчни продукти от хранително-вкусовата промишленост и общественото хранене. Самото мероприятие по електрифициране е съпроводено с допълнителни разходи и щети върху околната среда, а наличието на електромагнитни полета с определена интензивност на излъчване, никак не е здравословно и безопасно за всичко живо в обхвата им. Отделно- виждаме при тежки зимни условия и обледявания какви допълнителни трудности и щети се пораждат по контактната мрежа и как това спъва движението на влаковете.


Ниския разход на горива е безпредметен ,когато горивото става скъпо . Електроенергия се добива в огромни количества от спорни АЕЦ и възобновяеми източници , на които в бъдеще цената ще поевтинява. Трябва да се стремим да ограничаваме всичко , що изхвърля вредни газове в атмосферата.Пък и не е казано ,че електрическо движение може да се осъществява и само с контактна мрежа ! Технологийте се развиват и се появяват чудеса като суперкондензаторите ! В София вече е доставен един брой такова превозно средство , което скоро ще започне пробна експлоатация по линиите на градския транспорт !
Аватар
stankos
 
Мнения: 453
Регистриран на: Вто Юли 23, 2013 10:21 am

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 7:51 pm

stankos написа: Електроенергия се добива в огромни количества от спорни АЕЦ и възобновяеми източници , на които в бъдеще цената ще поевтинява. Трябва да се стремим да ограничаваме всичко , що изхвърля вредни газове в атмосферата.

Tова е така, но не мога да наредя АЕЦ заедно с екологосъобразните начини за добив на ел.енергия по никакъв начин. Ако вместо мен пишеше ядрен експерт, вероятно би те убедил поне на думи и на теория колко е хубаво, евтино, безвредно и т. н. добиването на ел. енергия в атомните централи, обаче аз имам точно 2 аргумента, с които ще ти кажа всичко ( не че нямам и други по същество...) и тези 2 аргумента са следните: 1. аргумент ЧЕРНОБИЛ ; 2. аргумент ФУКУШИМА.
stankos написа: Пък и не е казано ,че електрическо движение може да се осъществява и само с контактна мрежа ! Технологийте се развиват и се появяват чудеса като суперкондензаторите ! В София вече е доставен един брой такова превозно средство , което скоро ще започне пробна експлоатация по линиите на градския транспорт !

Тук вече говорим на един език и в предния си пост мислех да спомена за тези технологии, при които имаме ел. движение без контактна мрежа и които всъщност са бъдещето не само при автомобилния , но и при железопътния транспорт. Но именно, заради това имаш още един силен аргумент да не пръскаме средства за монтаж на контактни мрежи и електрификационни мероприятия. Ей така, както в момента сме много изостанали, в един следващ бъдещ момент, можем да се окажем по-напред от други, ако закупим ултрамодерен ПС.
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот evrokoma » Сря Апр 02, 2014 8:31 pm

Луиш и двата ти аргумента бих ги оборил като човек който не веднъж е влизал в подобна централа.Пич вземай си лекарствата моля теееееее. Атомните централи имат само един недостатък - отработеното гориво. За Фукушима много се премълча и истината е далеч от това което се каза за да останат добрите хамериканци най добрата нация. Чернобил е човешка грешка и този вид реактори все още се използват от така наречените велики които ритат срещу Чернобил. И Франция и Германия имат все още графитни реактори в експлоатация, а нашите на 1до 4ти блок закриха които са доста по модерни.Така че моля те на тема енергетика си мълчи,НЕ СИ ПОДГОТВЕН
Сега на свой ред да те попитам.
1: Защо Турция,Словакия,Румъния и други строят и в момента нови атомни мощности и то с руските "опасни" реактори
2: Какво ще правим през 2015 когато изтича срока на 5ти блок в Козлодуй
3: Какво ще стане и през 2019 когато изтича срока за експлоатация на 6ти блок в Козлодуй и вече ще имаме 2000МW по малко производство
при работещи 2 реактора виждаш цените на тока а познай какво ще е без тях останем ли на вятърничева и соларна енергия
Последна промяна evrokoma на Сря Апр 02, 2014 8:38 pm, променена общо 1 път
evrokoma
 
Мнения: 63
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 9:37 pm
Местоположение: Добрич

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот railjet » Сря Апр 02, 2014 8:36 pm

Ми ако засилим някой самолет в някоя АЕЦ, за "човешка грешка" ли ще го броим?
railjet
 
Мнения: 7804
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 3:12 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот evrokoma » Сря Апр 02, 2014 8:45 pm

Ректора има толкова дебел Щит че самолета не може да го пробие а и АЕЦ постоянно следени от ВВС с цел отбрана и са с приоритет.От Директен удар може да пострадат само и единствено турбинната част но не и реакторната.А за мониторинга на лъчението няма да ви казвам колко е строго.Само ще спомена че във Фукошима няма пострадал руски реактор, проблемните блокове са 2 призводство на Хитачи по стара френска технология и 2 на GeneralElectrik USA
evrokoma
 
Мнения: 63
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 9:37 pm
Местоположение: Добрич

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот NikolaiRG » Сря Апр 02, 2014 9:06 pm

Винаги съм го казвал като мой най-силен довод срещу АЕЦ: Не е редно да се предоставя такава технология в български глъмясали ръце.

За електрификацията: по дефиниция всяко превозно средство, което си носи горивото, е по-неефективно от такова, което го черпи по пътя си. Просто защото изразходва енергия за пренасяне на това гориво. Стремежът винаги е да се пести от експлоатационни разходи (енергоносители), а не от инвестиционни. Е, тук-там може и да има отклонения от това правило, но аз говоря по принцип.
Аватар
NikolaiRG
 
Мнения: 513
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 4:39 pm
Местоположение: Русе

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 9:41 pm

По темата за ядрената енергетика и нейните екологични аспекти съм доста по-подготвен от някои върли радетели на атома. И изобщо не е вярно, че проблемът е само с отработеното ядрено гориво. Да, това е основният проблем, но не е единствен, а и този проблем е много сериозен, защото обемът на отработеното гориво наистина е малък, но неговия състав е доста специфичен, а съхранението и третирането му са свързани с редица трудности. Където и да се транспортира, каквото и да се направи с него, където и да се депонира, навсякъде ще поражда огромен риск за десетилетия напред. Някои страни добиват плутоний от отработено ядрено гориво, който пък се използва във военната промишленост при ракетостроенето и това е допълнителен косвен неблагоприятен резултат. Хвостохранилището за радиоактивни отпадъци край с. Нови хан, което е на броени км от столицата, е с изчерпан капацитет, а евентуалното депониране на отработено гориво от АЕЦ в подземните каверни на солните мини край Провадия (каквито идеи имаше), е носи потенциален риск за подземните води. Не ми се мисли и какво би станало при земетресение и разместване на земните пластове. Други отрицателни екологични последици за околната среда са свързани с топлинно замърсяване на повърхностните води в района на АЕЦ, което пък от своя страна автоматично води до намаляване концентрацията на разтворения кислород във водата и до нарушаване на благоприятните условия за живот за рибите и другите водни обитатели.
Дали са тип РБМК ( графитени)- като в Чернобил, или ВВЕЕР (водни)- като в Козлодуй, или пък някакъв друг тип, атомните реактори са си атомни реактори и при евентуален природен риск (земетресение) или производствена авария или инцидент от типа разбит самолет, един господ знае какви могат да бъдат последиците за обширни региони извън пределите на страната и за десетилетия напред. Щом страна като Япония е допуснала подобен инцидент, който се оценява по скалата на МААЕ с най-висока степен, същата като в Чернобил, значи ние изобщо да не се захващаме. Глупостта на японците да строят ядрени мощности на ръба на тихоокеанския разлом е безкрайна, но и нашата трябва да е доста голяма, за да проектираме АЕЦ Белене върху наносните пясъци и глини на Свищовско-Беленската крайдунавска низина. Знаеш ли какво ще се случи при едно земетресение от 4-5-та степен във Вранча, когато сеизмичните вълни започнат да се разпространяват в среда от неспоени или слабо споени седименти? Сеизмичният ефект ще се засили и може дори да се удвои, при което няма ядрена централа или нещо друго, което да може да оцелее. При 12-та максимална степен по скалата на Медведев-Шпонхойер-Карник, не могат да оцелеят дори плетените колиби с кал, което се счита за най-устойчивата възможна конструкция при земетресения с висок интензитет. При степени над 9-та, дори се появяват нови извори, а стари изчезват, може да се промени релефа, та камо ли да очакваме нещо, направено от човек да оцелее.
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 9:54 pm

evrokoma написа:Сега на свой ред да те попитам.
1: Защо Турция,Словакия,Румъния и други строят и в момента нови атомни мощности и то с руските "опасни" реактори
2: Какво ще правим през 2015 когато изтича срока на 5ти блок в Козлодуй
3: Какво ще стане и през 2019 когато изтича срока за експлоатация на 6ти блок в Козлодуй и вече ще имаме 2000МW по малко производство
при работещи 2 реактора виждаш цените на тока а познай какво ще е без тях останем ли на вятърничева и соларна енергия

Тази енергия, която ти иронично наричаш "вятърничева"- точно в нея , както и в енергията на водата, слънцето, биомасата и др. неконвенционални енергоизточници е решението на въпроса. Сега всички скачат срещу ВЕИ и фотоволтаиците, обаче бъдещето е неизбежно и колкото и да му се противим, то ще дойде рано или късно и при нас- рано е по-добре, разбира се. Друг механизъм е повишаване на енергийната ефективност, което може да се случи по много различни начини. Специално на за нашата страна, вместо да строим АЕЦ Белене, трябваше да поизтупаме от прахта, един позабравен проект от 80те- за хидроенергиен комплекс при Никопол- Турну Мъгуреле. И накрая- токът може и да поскъпне един ден- вероятно е неизбежно. Обаче пари се изкарват, но погубен човешки живот не се връща, съсипано здраве не се оправя и драстично увредена околна среда не се възстановява. Винаги трябва да си припомняме тези простички истини, когато заговорим за поредния мащабен проект в атомната енергетика.
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот railjet » Сря Апр 02, 2014 10:14 pm

NikolaiRG написа:Винаги съм го казвал като мой най-силен довод срещу АЕЦ: Не е редно да се предоставя такава технология в български глъмясали ръце..


Нито в тези на спиртосан мужик. Единствената досега катастрофа с АЕЦ по човешки фактор е предизвикана от съветска ръка, не от хамериканска или японска.
Били премълчали за Фукушима...Щото комунистите още на първия час ни скриха под земята, нали. Така ни скриха, че изтровиха половината Европа. Хематологиите са пълни с левкемии, Еврокомееее! И то все по-често при млади хора. Знаеш ли го това? Не знаеш...
railjet
 
Мнения: 7804
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 3:12 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот NikolaiRG » Сря Апр 02, 2014 10:27 pm

railjet написа:Нито в тези на спиртосан мужик. Единствената досега катастрофа с АЕЦ по човешки фактор е предизвикана от съветска ръка, не от хамериканска или японска.
Били премълчали за Фукушима...Щото комунистите още на първия час ни скриха под земята, нали. Така ни скриха, че изтровиха половината Европа. Хематологиите са пълни с левкемии, Еврокомееее! И то все по-често при млади хора. Знаеш ли го това? Не знаеш...


След 4 седмици има вероятност да посетя мястото на събитието. Ще летя за Киев на разходка, ако не ни мине котка път и не решат да отменят някой полет. Лично аз не държа на Чернобил, както не исках да ходя и в Освиенцим, но девойката държи да се върне в миналото и затова нищо чудно да посетя Припят срещу 150 долара (чета че струва толкова)
Аватар
NikolaiRG
 
Мнения: 513
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 4:39 pm
Местоположение: Русе

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот plam71en » Сря Апр 02, 2014 10:40 pm

Вместо да обработваме земя,що не монтираме волтаици,а ще ядеме...?Стига сме се плюли един друг,всичко е измислено ,но докато се вади нефт,друго няма шанс...
plam71en
 
Мнения: 231
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 4:55 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот 07 » Сря Апр 02, 2014 10:43 pm

railjet написа:Ми ако засилим някой самолет в някоя АЕЦ, за "човешка грешка" ли ще го броим?

И като засилиш самолет, ако ще и Ан-224 или С-5 Галакси върху рекатор от типа ВВЕР или PWR какво смяташ че ще стане? Да те светна ли - НИЩО! Ще прекъснеш производството на ел. енергия, но на самия корпус на реактора ще му "опърдиш кнора"! Юли, я колко СО-2 и NO-x ще изпърди един ТЕЦ докато произведе същото количество ел. енергия колкото един АЕЦ. Отработилото гориво от АЕЦ може да се обогатява и ползва пак, газовете и пепеляка от ТЕЦ-а - можеш ли да ги ползваш пак, а? А колко плодородна земя трябва да накичиш с перки или соларки че да задоволиш една нормална развита страна (България не е такава) енергийно? Фукушима-мукушима - ако беше такъв апокалипсис какъвто го описват жълтите вестници и сайтове - в Япония вече щяха да са с по нечетен брой крайници. Чернобил и 3м остров са тежки аварии - но за годините от случките до момента много повече хора са осакатени и умрели от ПТП, но никой не говори за отказ от автотранспорта...
07
 
Мнения: 3118
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 8:45 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 10:46 pm

Да, там ( Припят, Украйна) наистина се провеждат такива "екскурзии", така че ако за друго не става там земята и региона, то за туризъм поне става. Но пак трябва да се внимава много - не бива да стъпвате встрани от пътя, по който се движи групата, не бива да пипате разни вещи , да ги вземате и държите в ръце, не бива да късате растения, цветя или каквото и да е било друго за спомен оттам. Лично аз, бих си взел Гайгер-Мюлеров брояч. Всъщност те ще ви инструктират подробно. На 26-ти април се навършват 28 години от най-тежката авария в историята на човечеството. Що се отнася до Фукушима, наистина са ни спестили доста факти, защото нещата са много по-страшни от това, което е оповестено официално. Но който е следил внимателно дори оскъдната информация за потушаване на щетите там, сигурно е бил потресен от начина, по който се съобщаваше как и този реактор гръмнал, и оня бил неизправен, и третият и той нещо там, а пък четвъртия съвсем, че изтекла радиоактивна вода, сякаш е изтекла обикновена вода, че не се знаело какво се случило под обвивката на един от реакторите. Най-вероятно, разнесени от океанските и въздушните течения, радиоактивни частици от Фукушима са попаднали къде ли не и става въпрос за много сериозно и голямо по обхват радиоактивно замърсяване на Тихия океан. Мерките, които се предприеха по отношение на Чернобил, бяха доста сериозни, докато при Фукушима, където степента на авария е същата, японците побързаха да се похвалят само няколко месеца след това как вече са стеснили зоната на отчуждение, как всичко почти си било по старому и ред такива странности. А Токио и други милионни градове са в непосредствена близост и районът е гъсто населен. При Чернобил поне няма наблизо толкова големи градове като изключим столицата Киев на 120 км. Между другото, саркофагът над Чернобилския 4-ти реактор, е доста сериозно увреден и имаше проект, финансиран от ЕС, за неговото укрепване и след това за строеж на ново защитно съоръжение. Но като гледам накъде отива ситуацията в Украйна си мисля, че последната им грижа е това, а то си е една бомба със закъснител.
Последна промяна lui6_figo_cfr на Сря Апр 02, 2014 10:53 pm, променена общо 1 път
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 10:52 pm

plam71en написа:Вместо да обработваме земя,що не монтираме волтаици,а ще ядеме...?Стига сме се плюли един друг,всичко е измислено ,но докато се вади нефт,друго няма шанс...

И какво пречат фотоволтаиците и ВЕИ на обработваемата земя? Да, всеки от тези източници е с малка енергийна ефективност, съпоставено с АЕЦ или ТЕЦ, обаче сумарно могат да дадат добър резултат и за страна като България да ни осигурят един добър енергиен баланс. Аз като се обявявам против ядрената енергетика като такава, не съм радетел по никой начин и на ТЕЦ и не съм ги споменавал никъде като възможна алтернатива.
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот 07 » Сря Апр 02, 2014 10:55 pm

lui6_figo_cfr написа:
plam71en написа:Вместо да обработваме земя,що не монтираме волтаици,а ще ядеме...?Стига сме се плюли един друг,всичко е измислено ,но докато се вади нефт,друго няма шанс...

И какво пречат фотоволтаиците и ВЕИ на обработваемата земя? Да, всеки от тези източници е с малка енергийна ефективност, съпоставено с АЕЦ или ТЕЦ, обаче сумарно могат да дадат добър резултат и за страна като България да ни осигурят един добър енергиен баланс. Аз като се обявявам против ядрената енергетика като такава, не съм радетел по никой начин и на ТЕЦ и не съм ги споменавал никъде като възможна алтернатива.

ЛуШи, и с по малко думи можеше да докажеш че си технически неграмотен, но и така става....
07
 
Мнения: 3118
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 8:45 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 10:58 pm

07 написа: Отработилото гориво от АЕЦ може да се обогатява и ползва пак, газовете и пепеляка от ТЕЦ-а - можеш ли да ги ползваш пак, а?

Може на теория и в някои страни като Украйна и Русия, но не и у нас, т.е. ние ще трябва да го изнасяме за там и после да го внасяме обратно, а никак не е безопасно да се транспортира такъв тип товар на дълго разстояние. Това води и до известно оскъпяване. И в един момент, не може повече да го преработваш и обогатяваш и трябва да го депонираш. Предлагам да си го сложиш в хола или в мазата, щом смяташ, че е безвредно.
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот railjet » Сря Апр 02, 2014 11:01 pm

Предмет тежащ над 100т с 900км/час е като куршум в чело от упор. Ако е натоварен със взривове, в това число и мини атомни бомби, ще предизвика вертикално земетресение и невиждан огнен ад, там където удари- разбирай в най-уязвимата точка.
railjet
 
Мнения: 7804
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 3:12 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 11:04 pm

Преди да дочакаме някакъв самолет по случайност или не да се разбие в блок на евентуална атомна централа при Белене, Вранча многократно и скоропостижно би свършила тази работа.
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 11:06 pm

07 написа: ЛуШи, и с по малко думи можеше да докажеш че си технически неграмотен, но и така става....

Случайно да знаеш какъв е делът на неконвенционалните енергоизточници в енергийния баланс на една страна като Великобритания, която има доста ТЕЦ и доста въглищни басейни на територията си?
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот 07 » Сря Апр 02, 2014 11:09 pm

lui6_figo_cfr написа:
07 написа: Отработилото гориво от АЕЦ може да се обогатява и ползва пак, газовете и пепеляка от ТЕЦ-а - можеш ли да ги ползваш пак, а?

Може на теория и в някои страни като Украйна и Русия, но не и у нас, т.е. ние ще трябва да го изнасяме за там и после да го внасяме обратно, а никак не е безопасно да се транспортира такъв тип товар на дълго разстояние. Това води и до известно оскъпяване. И в един момент, не може повече да го преработваш и обогатяваш и трябва да го депонираш. Предлагам да си го сложиш в хола или в мазата, щом смяташ, че е безвредно.

Oще преди 40 години е доказано практчиески че контейнера за превоз на ядрено гориво (отработено или свежо) издържа на удар от влак движещ се със 160 км/ч... Впрочем мой състудент вече 12 години работи като дефектоскопист - РГК - жив, здрав, прав, корав Българин си е, в офиса работя и с човек с 15 годишен стаж в Козлодуй, прекия ми ръководител също е завършила "топло-ядрена енергетика" и като техникум и като ВУЗ, та поне имам кой да питам от първа ръка когато ме интересува нещо. Ако разчиташ на интернет - ще ти кажа само едно сравнение - ако 1938-1944 имаше интернет - Гьобелс щеше завладее света!
Последна промяна Vancho_4647 на Чет Апр 03, 2014 7:31 am, променена общо 1 път
Причина: обида
07
 
Мнения: 3118
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 8:45 pm

Следваща

Назад към Други теми / Miscellaneous

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта