Енергийни източници

Тук може да пишете за всичко, което ви вълнува и което не е пряко свързано с железниците.

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот railjet » Сря Апр 02, 2014 11:12 pm

Точно! Издържа на влак със 160, не на самолет със 900км/час. Експертите по метални и бетонни конструкции не гарантират тяхното оцеляване при подобен шок.
railjet
 
Мнения: 7801
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 3:12 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот 07 » Сря Апр 02, 2014 11:12 pm

railjet написа:Предмет тежащ над 100т с 900км/час е като куршум в чело от упор. Ако е натоварен със взривове, в това число и мини атомни бомби, ще предизвика вертикално земетресение и невиждан огнен ад, там където удари- разбирай в най-уязвимата точка.

Само че няма да срещне чело. А ако е натоварен със взривове и падне в София, Варна, Пловдив, Бургас, или Неохим, или Нефтохим - какво правим? Ако носи атомна бомба - няма нужда нито да пада, нито да цели АЕЦ. Вертикално, анално, венозно, митохондирално земетресение, невиждан, виждан (само в холуивудски екшъни) ад, рай и тем подбони глупости - си ги заврете някъде и прочетете учебник по физика, а не поредната тъпня в нета!
07
 
Мнения: 3118
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 8:45 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот 07 » Сря Апр 02, 2014 11:19 pm

railjet написа:Точно! Издържа на влак със 160, не на самолет със 900км/час. Експертите по метални и бетонни конструкции не гарантират тяхното оцеляване при подобен шок.

Ако щеш вярвай, но реакторите са мислени и за тези работи. Първо самолета няма да удари директно реактора - първо трябва да срещне и преодолее конструкцията на реакторната зала (по-масивна е от бункер), и чак след това ще може (ако има нещо цяло от него) да достигне и корпуса на реактора който е по-дебел от куполна броня на танк. А в същото време да улучиш точно реакторната зала със пътнически самолет движещ се със 900 км/ч е като да целиш половия орган на комар със ловджийско чифте
07
 
Мнения: 3118
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 8:45 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот railjet » Сря Апр 02, 2014 11:24 pm

Има организации, като Световната агенция по атомна енергетика. Има и експерти по национална сигурност, които признават, че рискът съществува. И че не могат да дадат никакви гаранции. Кои експерти? Тези от село Въртикрачолово? Не, тези от страна с 57 АЕЦ-а.

На кого да вярвам?
railjet
 
Мнения: 7801
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 3:12 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот 07 » Сря Апр 02, 2014 11:30 pm

railjet написа:Има организации, като Световната агенция по атомна енергетика. Има и експерти по национална сигурност, които признават, че рискът съществува. И че не могат да дадат никакви гаранции. Кои експерти? Тези от село Въртикрачолово? Не, тези от страна с 57 АЕЦ-а.

На кого да вярвам?

Юли, също така е признат и риска земята да бъде ударена от астероид... Много по-голямо доверие имам на инженерите които са презастраховали конструкциите си като за III световна война между 1951 (първата ел.енергия получена от атомен рекатор) и 1988, от колкото на експерти на които последната глава от изследванията и докладите съдържат колосални суми които трябва да се "налеят" за да намалее един риск от 1 на 100 000 000 на 1 на 200 000 000. За твое сведение риска да те удари мълния е 100 пъти по-голям.
07
 
Мнения: 3118
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 8:45 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 11:32 pm

Аз пък вярвам на учебниците по геоморфология и геология, в които ясно е написано, че сеизмичният ефект при наносна основа, се засилва и един господ знае какви биха били последиците за една АЕЦ , построена отгоре. Те и японците много им знаеше човката, ама построили АЕЦ не с един, а с 6 блока, на ръба на разлом и то не кой да е, а Тихоокеанския. Това пък знаеш ли какво е - като да се натикаш сам в кошер с пчели и да твърдиш, че е напълно безопасно, при това без да знаеш дали не си алергичен към тяхната отрова и дали дори жилото на една пчела, няма да се окаже фатално за теб! Като е толкова безопасна АЕЦ, защо не си я построят софиянци до тях или на яз. Искър?!
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 11:37 pm

07 написа: Много по-голямо доверие имам на инженерите които са презастраховали конструкциите си като за III световна война между 1951 (първата ел.енергия получена от атомен рекатор) и 1988

А Фукушима кога стана? И къде стана? 21 век в Япония. Тоест да очакваме неочакваното, с една дума!
07 написа: За твое сведение риска да те удари мълния е 100 пъти по-голям.

А за твое сведение рискът АЕЦ край Белене да бъде сериозно повредена от едно средно статистическо и безобидно земетресение от Вранча, е доста голям. И най-лошото е, че не може да се изчисли точно колко голям би могъл да бъде. Защото може да се случи по време на високо ниво на подземните води и силно нарушена устойчивост на седиментите.
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Сря Апр 02, 2014 11:42 pm

07 написа:
lui6_figo_cfr написа:Като е толкова безопасна АЕЦ, защо не си я построят софиянци до тях или на яз. Искър?!

ОЛИГОФРЕН!

Значи германците са олигофрени, щом край град като Хамбург има цели 4 АЕЦ-а. Само дето наскоро след потресаващата катастрофа край Фукушима, любезно определена като "голям инцидент" от услужливи и платени медии, немци и други започнаха да се отказват поетапно от ядрените си мощности, а ние бяхме сред малкото нации в света, които смело заявиха, че ще строят нова ядрена централа, без дори нуждите им да го налагат.
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот 07 » Чет Апр 03, 2014 12:16 am

lui6_figo_cfr написа:
07 написа:
lui6_figo_cfr написа:Като е толкова безопасна АЕЦ, защо не си я построят софиянци до тях или на яз. Искър?!

ОЛИГОФРЕН!

Значи германците са олигофрени, щом край град като Хамбург има цели 4 АЕЦ-а. Само дето наскоро след потресаващата катастрофа край Фукушима, любезно определена като "голям инцидент" от услужливи и платени медии, немци и други започнаха да се отказват поетапно от ядрените си мощности, а ние бяхме сред малкото нации в света, които смело заявиха, че ще строят нова ядрена централа, без дори нуждите им да го налагат.

Къде сравняваш водните наличности край Хамбург(Eлба +северно море) и София (Искър+едноименния язовир)? Германия ма думи се отказва от АЕЦ още от 1986 година, но до сега на практика не го е направила. През 2010-11 спряха АЕЦ строени преди 1975 година за анализ на сигурността, с условието че ако няма проблеми ще бъдат въведени в готовност за пуск при необходимост. В САЩ, Канада, Франция, Чехия,Словакия, Китай, Русия, Япония, Англия, Турция се строят нови атомни мощности.
07
 
Мнения: 3118
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 8:45 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот evrokoma » Чет Апр 03, 2014 7:11 am

Юли бетония щит на АЕЦ реактора е дебел 3-4 метра с огромно количество арматура. Тези реактори са проектирани да оцелеят при директен удар от ракета,уязвимо място е само купола който играе ролята на огромен клапан ,но и самият той е по дебел от купола на танк.
Към строящите се нови АЕЦ бих добавил и Швеция. А това че американците имат построена централа върху най-големия разлом в света нима не е опасно обаче все още си работи безаварийно издържаща на земетресения и урагани
evrokoma
 
Мнения: 63
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 9:37 pm
Местоположение: Добрич

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот stankos » Чет Апр 03, 2014 9:20 am

plam71en написа:Вместо да обработваме земя,що не монтираме волтаици,а ще ядеме...?Стига сме се плюли един друг,всичко е измислено ,но докато се вади нефт,друго няма шанс...


Фотоволтаици и перки могат и е задължително да се монтират върху необработваеми земи и на труднодостъпни терени за да се използват ефективно ! ВЕИ не са само тези , а също и ВЕЦ и по-добрия вариант ПАВЕЦ .
Дори богатите Арабски емирства инвестират огромна част от постъпленията си от продажби на нефт в това да станат привлекателна туристическа дестинация та като свърши нефта да има какво да ги изхранва ! Щом те го правят редно е да се замислим и ние .
АЕЦ....са нещо като демокрацията ! Не са най-доброто , но за момента по-добро не е измислено ! Постоянно високо производство на сравнително ниска себестойност .
И въпрос към преместилия мненията в тази тема ! Какво общо има тази дискусия с престъпността в Европа и по света ? По-добре е да се отдели в самостоятелна тема .
;)
Аватар
stankos
 
Мнения: 452
Регистриран на: Вто Юли 23, 2013 10:21 am

Re: Обществен живот и престъпност в Европа и по света

Мнениеот Варужан Апелян » Чет Апр 03, 2014 12:51 pm

Не трябва да гледаме към упадъчните северноевропейци и техните средновековни технологии http://vimeo.com/24862742, Кремъл може да ни стабдява безкрайно с фосилни горива.
Варужан Апелян
 
Мнения: 1405
Регистриран на: Пет Дек 20, 2013 12:16 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Чет Апр 03, 2014 9:47 pm

07 написа: Къде сравняваш водните наличности край Хамбург(Eлба +северно море) и София (Искър+едноименния язовир)?

Разликите не са само във водните наличности, а и в потреблението от индустрия и бит. Хайде да не правят цели 4 АЕЦ край София, една да направят!
07 написа: В САЩ, Канада, Франция, Чехия,Словакия, Китай, Русия, Япония, Англия, Турция се строят нови атомни мощности.

С изключение на Чехия и Словакия, които явно като нас са на принципа "видяла жабата, че подковават вола", другите страни са големи по територия, население и с доста развита икономика, съответно- с големи потребности и дори, ако щеш- със достатъчно залежи на уранова руда и внедрени технологии за нейната преработка и обогатяване, както и за преработка на отработеното гориво. Също така разполагат и с много алтернативи за места за депониране на отработено гориво. А специално на словаците пък наистина да им се чуди човек на акъла, дето явно го нямат. Техните потребности превъзходно могат да си ги задоволят само с ВЕЦ, ако построят няколко по-мощни каскади по реките в Словашкото рудогорие. При това, тяхната икономика е много слабо развита, особено индустрията. Те са предимно земеделска и туристическа страна (планински и балнеоложки туризъм) и имат уникално съхранена природа, която явно им е втръснала или им пречи, та се решили да я унищожат от раз със строежа на ядрени мощности. Само, че и Чехия, и Словакия, имаха сериозни проблеми преди няколко години с техните стари блокове в Темелин и др. Австрия се сърдеше нещо- и с право. Така че, едва ли ще им позволят да разширяват тези мощности.
Последна промяна lui6_figo_cfr на Чет Апр 03, 2014 11:20 pm, променена общо 1 път
lui6_figo_cfr
 

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот lui6_figo_cfr » Чет Апр 03, 2014 9:55 pm

stankos написа: Фотоволтаици и перки могат и е задължително да се монтират върху необработваеми земи и на труднодостъпни терени за да се използват ефективно !

Би ли го обосновал?
stankos написа: ВЕИ не са само тези , а също и ВЕЦ и по-добрия вариант ПАВЕЦ .

ВЕИ= вятърни електро-инсталации; ВЕЦ са най-мощните сред еколого-съобразните източници и тук винаги давам пример с Китай и яз. "Трите гърла", както и Бразилия и ВЕЦ "Итайпу". Ние нямаме толкова огромен хидроенергиен потенциал, но и потребностите ни са много по-малки от тези на споменатите държави. Освен това, ние имаме над 50 % неоползотворен хидроенергиен потенциал. Така че, това е едно от решенията за нашия енергиен баланс в бъдеще. АЕЦ може да са добри за някои страни, както и демокрацията е добра за някои, обаче някъде просто не могат да сработят или просто няма нужда от тях.
lui6_figo_cfr
 

Re: Обществен живот и престъпност в Европа и по света

Мнениеот NikolaiRG » Чет Апр 03, 2014 10:15 pm

"ВЕИ" е "възобновяеми енергийни източници". Към тях се отнасят и ВЕЦ, които в никакъв случай не са екологосъобразни. Лошото на ВЕИ е, че не са постоянни в течение на деня или сезона, но при всички случаи ги предпочитам пред АЕЦ. Не мога да се сетя точно от кое произведение и на кой автор беше следната мисъл: "Земята се тресе от енергия, а вие делите атома!", но има резон в него. Помня само, че го четох в научнофантастичната рубрика на сп. "Космос" преди време. Макар и от фантастичен разказ, в него има резон. Струва си да се развиват технологиите, използващи ВЕИ.

Между другото, дискусията е преместена на възможно най-неподходящото място. :D
Аватар
NikolaiRG
 
Мнения: 513
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 4:39 pm
Местоположение: Русе

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот plastikat » Чет Апр 03, 2014 10:24 pm

lui6_figo_cfr написа:ВЕИ= вятърни електро-инсталации

И ти твърдиш ,че си запознат ???
Аватар
plastikat
 
Мнения: 1327
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 5:44 pm
Местоположение: Бургас

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот bdz43r » Пет Апр 04, 2014 1:10 am

railjet написа:Точно! Издържа на влак със 160, не на самолет със 900км/час.
Не съм убеден, че самолет може да лети с такава скорост на височина 50 метра и при това да успее да се прицели в нещо.
Конструкцията на един самолет е такава, че при среща с препятствие се сплесква като салфетка и не може да нанесе особени поражения на плътна конструкция като дебела бетонна стена. Ще стане на трески.
bdz43r
 
Мнения: 3169
Регистриран на: Пон Юли 22, 2013 7:51 pm

Re: Енергийни източници

Мнениеот railjet » Пет Апр 04, 2014 1:18 am

Може да пада диагонално в откос с такава скорост, но наистина ще му е трудно да шибне целта със 100% точност.

За френския самолет доказаха, че се е нахакал цял целеничък в океана с над 800км/час.


На 11.09.2001 видяхме как и двата боинга потънаха в кулите като остър нож в сирене.
railjet
 
Мнения: 7801
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 3:12 pm

Re: Енергийни източници

Мнениеот 07 » Пет Апр 04, 2014 4:22 am

На 11.09.2001 и двата Боинга бяха твърде далеч от 900 км/ч, а целите в които се удариха гордо стърчаха на 300+ метра от земята... Третият който се заби в пентагона нанесе символични (в сравнение с другите два самолета) щети. Впрочем защо тогава камиларите не се пробваха с някой АЕЦ? Едва ли не им е дошло на акъла... За добро или лошо в такъв тип атентати да забиеш самолета в голям град е доста по сигурно от опита да целиш АЕЦ , като край АЕЦ-а гъмжи от далекопроводи които ще те "съборят" преди да си достигнал целта.
07
 
Мнения: 3118
Регистриран на: Чет Юли 25, 2013 8:45 pm

Re: Електрическа vs дизелова тяга-дискусия

Мнениеот stankos » Пет Апр 04, 2014 8:27 am

lui6_figo_cfr написа:
stankos написа: Фотоволтаици и перки могат и е задължително да се монтират върху необработваеми земи и на труднодостъпни терени за да се използват ефективно !

Би ли го обосновал?


Какво има да обосновавам в твърдението , че перки трябва да се изграждат високо в планината , където има почти постоянни течения! Или другото ,че фотоволтаични паркове трябва да се изграждат по стръмни каменисти склонове , които дори за пасища не можеш да използваш !
Кое не ти стана ясно ?
Нямат място на полето отнемайки плодородни земи !
Аватар
stankos
 
Мнения: 452
Регистриран на: Вто Юли 23, 2013 10:21 am

ПредишнаСледваща

Назад към Други теми / Miscellaneous

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта

cron